 |
|
 |
ACCUEIL |
|
|
|
ACTIVITÉS |
|
|
|
ACTUALITÉS |
|
|
|
ADHÉSION |
|
|
|
BULLETIN |
|
|
|
ÉDITORIAUX |
|
|
|
COMMUNIQUÉS DE PRESSE |
|
|
|
ÉTUDES |
|
|
|
SERVICES |
|
|
|
INFORMATIONS URGENTES |
|
|
DÉBAT NATIONAL
CONTRIBUTION DE LA SOCIÉTÉ DES AGRÉGÉS DE L'UNIVERSITÉ AU DÉBAT NATIONAL SUR L'AVENIR DE L'ÉCOLE
(08/03/2004)
V - CONCLUSION
La Société des agrégés de l'Université a souhaité, se faisant ainsi l'écho des sociétaires, montrer son attachement indéfectible aux principes qui constituent le socle invariant de ses convictions profondes.
Ces quelques « fondamentaux », authentiques ceux-là, lui semblent répondre aux interrogations suscitées par le Débat national, en toute probité intellectuelle, sans verser dans un corporatisme étroit ni dans une prose partisane et/ou militante. Tout ce qui a été dénoncé dans cette synthèse (violence scolaire, baisse du niveau chiffrée objectivement, pourcentages de diplômés fixés par la loi, professeurs trahis dans leur autorité légitime par l'appui officiel trop souvent apporté à la remise en cause de leur mission) est le résultat d'une idéologie appliquée avec constance depuis trente ans bien que toujours démentie par les faits : par conséquent il serait peut-être temps de revenir à des valeurs qui, pour être anciennes, n'en sont pas moins authentiques et fondamentales.
La tendance de ces trente dernières années, rejetant dans la « ringardise » ou le passéisme ces valeurs fondamentales, semble oublier qu'elles sont porteuses d'une volonté de savoir, d'une volonté d'apprendre, et que les savoirs fondamentaux sont des legs indispensables du passé. Les négliger conduit aux catastrophes dont notre étude relève les indices. Ces catastrophes, la Société des agrégés de l'Université a le droit de les dénoncer, car elle les avait pressenties : ainsi avait-elle averti que l'accès à l'enseignement supérieur, aux classes préparatoires, aux grandes écoles, serait beaucoup plus difficile pour les élèves qui n'auraient eu pour s'instruire que le « collège unique », ou le lycée « light », et que ce handicap, créé par la conception même de l'institution scolaire, favoriserait les élèves dont les familles savent où se procurer les compléments indispensables. Elle avait pour cette raison prévu l'expansion du marché du soutien scolaire et s'indigne de l'indifférence des pouvoirs publics à l'égard d'un système scandaleux, puisque l'État finance, par le biais d'un avantage fiscal, les cours qui permettent aux familles aisées de restituer à leurs propres enfants l'équivalent de ce dont, par la mise en place du « collège unique » et du « lycée light », ont été privés irrémédiablement tous les autres enfants, issus de familles moins bien pourvues matériellement, ou moins averties.
Ne vaudrait-il pas mieux que les élèves connaissent la géométrie comme EUCLIDE, la philosophie comme PLATON, et soient capables de parler la langue française comme RACINE, comme VOLTAIRE ou comme MARIVAUX, plutôt qu'un galimatias issu des « reality shows » ?
En conclusion, ROUSSEAU, pour justifier son œuvre du Contrat social écrivait : « On me demandera si je suis prince ou législateur pour écrire sur la politique. Je réponds que non, et que c'est pour cela que j'écris sur la politique. Si j'étais prince ou législateur, je ne perdrais pas mon temps à dire ce qu'il faut faire. Je le ferais, ou je me tairais. »
Humblement, la Société des agrégés de l'Université « écrit sur » l'école, parce que sa position le lui permet. Mais elle n'a pas le pouvoir de légiférer ni d'exécuter.
Aux politiques maintenant d'agir, et de mettre le pouvoir législatif et le pouvoir exécutif au service des véritables « fondamentaux », afin que ce qui devrait être devienne ce qui est.
Le 8 mars 2004
 |
À PROPOS DU « DÉBAT NATIONAL SUR L’AVENIR DE L’ÉCOLE » (21/11/2003) |
|
|
CONTRIBUTION DE LA SOCIÉTÉ DES AGRÉGÉS DE L'UNIVERSITÉ AU DÉBAT NATIONAL SUR L'AVENIR DE L'ÉCOLE (08/03/2004) : | |
|
 |
INTRODUCTION |
|
|
I - L'ORGANISATION DE L'ENSEIGNEMENT DOIT ÊTRE FIXÉE PAR LA LOI |
|
|
II - DES PROFESSEURS RECRUTÉS PAR DES CONCOURS NATIONAUX OUVERTS |
|
|
III - LA SCOLARITÉ : ÉCOLE, COLLÈGE, LYCÉE |
|
|
III - LA SCOLARITÉ : ÉCOLE, COLLÈGE, LYCÉE (SUITE) |
|
|
IV - BACCALAURÉAT ET BREVET |
|
 |
V - CONCLUSION |
CONTRIBUTION DE LA SOCIÉTÉ DES AGRÉGÉS DE L'UNIVERSITÉ AU DÉBAT NATIONAL SUR L'AVENIR DE L'ÉCOLE
(08/03/2004)
V - CONCLUSION
La Société des agrégés de l'Université a souhaité, se faisant ainsi l'écho des sociétaires, montrer son attachement indéfectible aux principes qui constituent le socle invariant de ses convictions profondes.
Ces quelques « fondamentaux », authentiques ceux-là, lui semblent répondre aux interrogations suscitées par le Débat national, en toute probité intellectuelle, sans verser dans un corporatisme étroit ni dans une prose partisane et/ou militante. Tout ce qui a été dénoncé dans cette synthèse (violence scolaire, baisse du niveau chiffrée objectivement, pourcentages de diplômés fixés par la loi, professeurs trahis dans leur autorité légitime par l'appui officiel trop souvent apporté à la remise en cause de leur mission) est le résultat d'une idéologie appliquée avec constance depuis trente ans bien que toujours démentie par les faits : par conséquent il serait peut-être temps de revenir à des valeurs qui, pour être anciennes, n'en sont pas moins authentiques et fondamentales.
La tendance de ces trente dernières années, rejetant dans la « ringardise » ou le passéisme ces valeurs fondamentales, semble oublier qu'elles sont porteuses d'une volonté de savoir, d'une volonté d'apprendre, et que les savoirs fondamentaux sont des legs indispensables du passé. Les négliger conduit aux catastrophes dont notre étude relève les indices. Ces catastrophes, la Société des agrégés de l'Université a le droit de les dénoncer, car elle les avait pressenties : ainsi avait-elle averti que l'accès à l'enseignement supérieur, aux classes préparatoires, aux grandes écoles, serait beaucoup plus difficile pour les élèves qui n'auraient eu pour s'instruire que le « collège unique », ou le lycée « light », et que ce handicap, créé par la conception même de l'institution scolaire, favoriserait les élèves dont les familles savent où se procurer les compléments indispensables. Elle avait pour cette raison prévu l'expansion du marché du soutien scolaire et s'indigne de l'indifférence des pouvoirs publics à l'égard d'un système scandaleux, puisque l'État finance, par le biais d'un avantage fiscal, les cours qui permettent aux familles aisées de restituer à leurs propres enfants l'équivalent de ce dont, par la mise en place du « collège unique » et du « lycée light », ont été privés irrémédiablement tous les autres enfants, issus de familles moins bien pourvues matériellement, ou moins averties.
Ne vaudrait-il pas mieux que les élèves connaissent la géométrie comme EUCLIDE, la philosophie comme PLATON, et soient capables de parler la langue française comme RACINE, comme VOLTAIRE ou comme MARIVAUX, plutôt qu'un galimatias issu des « reality shows » ?
En conclusion, ROUSSEAU, pour justifier son œuvre du Contrat social écrivait : « On me demandera si je suis prince ou législateur pour écrire sur la politique. Je réponds que non, et que c'est pour cela que j'écris sur la politique. Si j'étais prince ou législateur, je ne perdrais pas mon temps à dire ce qu'il faut faire. Je le ferais, ou je me tairais. »
Humblement, la Société des agrégés de l'Université « écrit sur » l'école, parce que sa position le lui permet. Mais elle n'a pas le pouvoir de légiférer ni d'exécuter.
Aux politiques maintenant d'agir, et de mettre le pouvoir législatif et le pouvoir exécutif au service des véritables « fondamentaux », afin que ce qui devrait être devienne ce qui est.
Le 8 mars 2004
Pour le Bureau
Geneviève ZEHRINGER
Geneviève ZEHRINGER
Société des Agrégés de l'Université, Copyright © 2003
|
 |
|
| imprimer le texte intégral |
